讀書偶得

今天看講述班農故事的《American Dharma》花了整整一天的時間。其中每個不懂的單詞都查了字典，幾乎每句話都弄明白其中的意思，提及的人名與事情，都上網查出來龍去脈。其中有個人引起我的注意，就是川普年輕時成爲他律師的Roy Cohn 羅伊科恩，此前我只知道他是紐約黑手黨的律師，幾乎沒人不怕他，今天查了他的資料，知道他最早出道，是司法部的殺手級檢察官，24歲在著名的羅森堡夫婦間諜案中，一力將羅森堡夫婦置於死地。著名的哈佛法學院教授 Alan Dershowitz艾倫德肖維奇說，羅森堡夫婦有罪，但是最後的結局如此，是被陷害導致的。科恩後被著名的麥肯錫參議員延攬，成爲他獵捕共產份子的利刃。由於科恩極其好鬥、下手極狠、對於他願意忠誠的人極其忠誠、利用並觸犯法律，他得罪了從政府高官到基層人士各方面的人，後被逐出司法部。一般認爲，他傳授給年輕的川普很多手段，並幫他打通控制工會與混凝土業不同家族黑手黨的關係。他掀起美國國內迫害同性戀者的“淡紫恐懼”（這個詞對應反共的“紅色恐懼”），多人自殺，而實際上他本人就是同性戀者，最後死於艾滋病引發的併發症。 我想起上次看的《Killing the Messenger殺死信使》那部影片中記錄里根政府爲了籌集支援尼加拉瓜反政府武裝的錢，將毒品引入國內，首先毒害黑人社區，因爲尼加拉瓜代理人去死，美國士兵就不用死，國會不批錢，那就用那些控制不住自己毒癮的人的慾望與命換錢——不值錢的人先死，美國士兵後死。 科恩希望的死法，是死的時候破產並欠美國國稅局鉅款。美國國稅局無人不怕，都乖乖交稅，偏偏科恩要反噬國稅局。他做到了，活着的時候一直和國稅局打官司，一九八六年死的時候財務完全破產，並且欠國稅局七百萬美元。國稅局抄走了他所有的物品，只剩一對鑽石袖扣——而那正是他的客戶與朋友川普贈給他的。 世界走到今天這一步，善惡交纏，走出一條正路真的不容易。

感恩節看了一部紀錄片，《American Dharma 美國正行》。正行，就是正念、正行的那個正行。影片說的是班農的事情。影片製作者是堅決反對班農、川普理念和政策的Errol Morris。班農就是在一次電影節上看了這位Errol Morris拍攝的講述越戰國防部長麥克納馬拉的《戰爭迷霧》，自己也想拍出這樣的電影傳遞自己的理念，因此從高盛投資銀行家變身電影製片人；班農的《Generation Zero 零世代》感動了Andrew Breitbart，進而加入Breitbart新聞網；再後來與川普風雲際會，成爲推動川普入主白宮的人。 班農知道《美國正行》的導演堅決反對自己的理念，導演幾乎認爲他是魔鬼的化身。在這種情況下，班農仍然接受採訪，允許對方使用這些採訪拍攝影片。班農在電影中反覆強調，自己做的事情，就是自己生命的Dharma，即受上天感召實踐的正行。 班農在《美國正行》講的道理，我都能聽懂。但是坐在他面前，曾經以自己的電影啓發班農走上現在這條路的人，卻持完全相反的看法。班農對此難以理解，他眼神和表情中的困惑，我有切身感受。班農知道美國出了大問題，他說出了這些大問題；我知道法輪功群體的修煉實踐中，存在難以忽視的問題，我也說出了這些問題。班農被很多美國同胞視爲魔鬼的化身，我被很多同修視爲魔。 感恩節收穫，是爲記。

滿洲統治者以編纂《四庫全書》爲由搜繳全國違禁圖書以鉗制思想，甚於焚書坑儒百倍。以話本小說、戲劇爲意識形態載體，教化底層民衆。然而正如James Madison所言，What is government itself, but the greatest of all reflections of human nature? （政府難道不正是對人性深刻全面的反思）道德只能來自人內心深刻的向善本性，而不是來自處上位者以勢凌下施加的嚴苛規定。 上古政治，帝王以一身當天下之罪，「萬方有罪，罪在朕躬；朕躬有罪，無以萬方」；明清以降，頌揚女性慘烈的自我傷害，施加嚴苛要求於社會經濟地位弱勢者。 好的道德實踐，處上位者自律同時受嚴格約束；處下位者要求寬鬆而不失天真；所謂「上如標枝，民如野鹿」；糟糕的政治，處上位者無所約束、暴戾恣睢，處下位者愚蠢狡詐、動輒得咎。 現在法輪功媒體的勸善文，多來自明清以下的筆記、話本小說、戲曲故事，以爲如此可教化天下，恐怕天下未曾傾聽，群體內部已經受到傷害。

公共領域的秩序與道德長久的傾覆與荒蕪，因此忠、義、男子氣概無盡忠赴義之地。 伍子胥的悲劇不在家破人亡、不在被逼自盡，而在「欲爲忠臣孝子而不可得」，在吳楚兩國忠義之心都落空了。生命可以「太山一擲輕鴻毛」，可是爲誰而擲呢？水滸阮氏三雄「拍着脖子」，「這腔熱血，只要賣與識貨的！」說的也是同樣一件事。 伍子胥看到這一點，故此「日暮途遠，吾故倒行逆施」；申包胥也清楚這一點，故赴秦乞師，並沒有說楚國應該救、值得救，而是放聲大哭——爲自己哭、爲伍子胥哭、爲天下胸有忠義、卻無人可托付忠義之心的豪傑而哭。秦哀公感動了，「豈曰無衣？與子同袍！」他願意試着重建公共領域那個值得爲之盡忠赴義的存在。 我們來到這裏，爲的就是經歷人生，說出這些關鍵，重建公共領域的秩序，讓此後無論豪傑還是普通人，都能過上一個值得用生命去經歷的人生。

忠、義、男子氣概在黑社會電影中出彩，原因是公共領域的秩序與道德長久的傾覆與荒蕪，因此忠、義、男子氣概無盡忠赴義之地。 伍子胥的悲劇不在家破人亡、不在被逼自盡，而在「欲爲忠臣孝子而不可得」，在吳楚兩國忠義之心都落空了。生命可以「太山一擲輕鴻毛」，可是爲誰而擲呢？水滸阮氏三雄「拍着脖子」、「這腔熱血，只要賣與識貨的！」說的也是同樣一件事。 伍子胥看到這一點，故此「日暮途遠，吾故倒行逆施」；申包胥也清楚這一點，故赴秦乞師，並沒有說楚國應該救、值得救，而是放聲大哭——爲自己哭、爲伍子胥哭、爲天下胸有忠義、卻無人可托付忠義之心的豪傑而哭。秦哀公感動了，「豈曰無衣？與子同袍！」他願意試着重建公共領域那個值得爲之盡忠赴義的存在。 我們來到這裏，爲的就是經歷人生，說出這些關鍵，重建公共領域的秩序，讓此後無論豪傑還是普通人，都能過上一個值得用生命去經歷的人生。

我覺得人生在童年、少年、青年的時候，基本境況是困難的，風花雪月或者是放浪形骸，很大程度上是幻象。基本境況困難的原因是，沒有機緣讀書或者得到高明人的提點，不能認清生而爲人的基本處境。這個「不知道」造成困難。 我覺得人與人之間交往，非常重要的一點，是「不怨」。老子謂「和大怨，必有餘怨」；《尚書·康誥》謂，「怨不在大，亦不在小」，說的都是同一件事，就是人與人之間基礎而且重要的事情，是要做到「不怨」。老子提出的辦法，「執左契而不責於人」，就是讓別人欠自己，自己不欠別人；尚書的辦法是，「惠不惠，懋不懋」，施惠於那些不給人好處的人；鼓勵那些不鼓勵他人的人（惠字解讀從杜預說）這和老子所謂「故善人者，不善人之師；不善人者，善人之資」說的是一體兩面的事。 所以人與人相處尤其是親密關係，是否深而長久，不在於對方被你刺激後，有多麼痛苦，而在於雙方能在「不怨」的基礎上，給對方什麼；不在相殺的能力讓對方多痛，而在相生的能力讓對方多長久。這樣自己也長久。 人與人之間能相處深而長久，很重要的一點是，你能給對方什麼。給，又有不同的層次。父母勤儉點，供孩子上學；母親晚睡給孩子縫補，孩子早睡——東西給出去，你有了，我沒了；這個層面比較高明的狀態，司空圖《詩品·典雅》所謂「落花無言，人澹如菊」：花的綻放與飄落，自開自落，但此前與此後的世界與人，就因這花開花落，遇之於目而會之於心，完全不一樣了。花自在自爲，世界和人因此不同。無言而深情。從未相會而心心相印。但這還是花的生命出現、消逝，人與世界因此而不同。花沒有了，人與世界不同了。 更高明的給，是你給出的東西，越給越多。千年暗室一燈明。自己經歷向內心的探究，點燃一盞、兩盞、點點心燈。這種給，你絲毫不少，而世界越來越多。 這樣的思路與生機，我們這一代人要從無到有走出來，要用自己的生命接上與上界的線。人生的路，要點不在年齡，而在方向。我們有機緣，有資質，要用自己的實踐幫助後來的人，少經歷一些對於關鍵之處的「不知道」。

孔子當年一生奔波，推崇「克己復禮」，在上遊說君主，在下教育弟子。周公的「禮」是他一生的志業。但是他在《禮運》中對於「禮」和實踐「禮」的人是這樣說的： 昔者，仲尼與於蜡賓，事畢，出遊於觀之上，喟然而歎。仲尼之歎，蓋歎魯也。 言偃在側曰：「君子何歎？」孔子曰：「大道之行也，與三代之英，丘未之逮也， 而有志焉。大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子；使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養。男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂『大同』。 今大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己，大人世及以為禮。城郭溝池以為固，禮義以為紀。以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田里，以賢勇知，以功為己。故謀用是作，而兵由此起。禹湯文武成王周公，由此其選也。此六君子者，未有不謹於禮者也。以著其義，以考其信，著有過， 刑仁講讓，示民有常。如有不由此者，在勢者去，眾以為殃，是謂『小康』。 在孔子看來，禹湯文武成王周公，都是大道既隱之後，上天選中的人。而孔子「喟然而嘆」，原因在於「大道既隱」。 在大道未隱的時代鄉里的普通人，和大道既隱的時代叱吒風雲的人，誰更幸福呢？ 如何在有限的人生中，知道「大道」是存在的，一定程度上實踐大道，是我們乃至整個世界的人往幸福方向走的唯一途徑。 孔子這段話和老子所謂「大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣。」「上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。上德無為而無以為；下德為之而有以為。上仁為之而無以為；上義為之而有以為。上禮為之而莫之應，則攘臂而扔之。故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首。前識者，道之華，而愚之始。是以大丈夫處其厚，不居其薄；處其實，不居其華。故去彼取此。」說的意思差不多。

前幾天我說，未來有可能出現「紐約時代廣場自焚案」——2021年1月6日，美國國會被衝擊而後被嚴詞譴責。所有川普支持者都成爲潛在的顛覆美國制度者。美國愛國者處境和1999年時法輪功修煉者的處境逐漸變得相似。巨型信息通道開始對質疑選舉舞弊的言論殺無赦。（鏈接在留言處） 從華盛頓DC剛回家，兒子對家人說：「美國政府此刻已不具備合法性。美國政府的合法性，來自民衆的consent和授權。大選舞弊同時違背了這兩條。美國政府不會自行解體，因此它隨後的統治，必然基於暴力強制與謊言欺騙。」 我微笑說：「哈耶克沒白讀，嗯？」 兒子寫信給他高中四年中對他最好的一位老師，談到政府的合法性時，他的信中說： In 1949, the Chinese Communist Party(CCP) gain control over China. At that time, many Chinese people supported them, and they had a beautiful promise: CCP will let all poor farmers get lands. However, there was one problem: CCP did not have legitimacy. Chinese people expected a better life, but this is … Read more

在文昭網站特別節目下的留言： 我一直有幾個問題，想就教於文昭先生：談保守主義，首先要談conserve/preserve的賓語是什麼，即，保守到哪裏去？對愛德蒙伯克來說，是保守到以伯克的論述解讀的光榮革命那裏去；伯克堅決反對的“以抽象原則決定政治實踐”，在美國建國時卻一定程度上行得通；伯克堅決反對的，“統治只有基於consent才是合法的”，成爲美國立國的基本立足點，we the people。伯克反對美國立國的基礎理論在英國實踐；對於這些理論是否應在殖民地實踐，很小心地一字不提；他支持美國革命的訴求，是基於英國在殖民地收稅的原則違反了此前已有的殖民地傳統，因此雖然他和托馬斯潘恩都支持殖民地革命者的訴求，但是一個基於抽象理論，一個基於遵守傳統。 我的問題是： 1. 就美國政治現狀而論，以保守派重要人物Russell Kirk爲代表，推崇愛德蒙伯克，其實恰恰是從理論上反對美國一些重要建國原則*實踐於英國*的（說清楚反對什麼非常重要，不是抽象反對那個原則，而是反對這個原則在英國的實踐），英美兩國的歷史展示了「馬上得天下而不能馬上治天下」、「逆取順守」的實踐。那麼，一個原則如果需要看使用的場景，什麼場景中，這個原則是適合的，如何判斷，由誰判斷？比如，黑命貴的人，從潘恩的話中找到一些詞句，作爲對當下秩序大重整的理由，如何說明他們使用的場景，是不對的？ 2. 就中國政治而言，英美保守主義的原則，是否有可能實踐，該如何實踐？中國歷史就我看來，至少自秦以下，沒有一個可以回歸到那裏的點，保守到哪裏？賓語都不存在。請問對於中國人來說，回歸傳統，將基於何種價值與實踐，建立正義的公共秩序？

粗略瀏覽了一下Sidney Powell的書，Licensed to Lie，有幾個印象： 1. 美國政府諸部門已經被“武器化”，尤以司法部爲烈；行事類似專制國家，受害者是二戰英雄 + 資深參議員、市值數十、數百億美元公司的高級管理人員；升斗小民則更加不在話下；用無辜者的血染紅頂子； 2. 美國巡迴法院乃至最高法院，並不總能維護正義，美國最高法院在明知司法部枉法屈人的情況下，置之不理； 3. Sidney Powell的書結尾說，她所代理的受害者，仍然對美國司法制度、法院制度抱有希望，而自己已經失望了——她不知道自己和她所代理的受害者，誰更不幸。 4. Sidney Powell以安然倒閉世紀大案爲例，詳細描述司法部摧毀安達信以威嚇所有與安然有往來的公司：逆我者亡。 ———————————- 美國人普遍的噤聲不僅僅是左派洗腦，另外的原因是反抗代價甚大。 川普總統及其法律團隊，即便有過硬證據在手中，此次選舉能否在美國體制中得到應有的正義，仍在未定之天。Dinesh D’Souza在分析未來三種可能情況的時候，兩種情況都是要流血的。 法輪功群體在此次美國憲政、制度危機中，態度非常鮮明，我認爲部分原因是，這個群體中有很多爲正義不惜身家性命的人。同時我也擔心，如果華盛頓沼澤不淘乾，未來我們在美國會遭到來自政府和法院的報復。那種報復不會象中共那樣所有人都能指出其不合法；相反，所有報復表面上看都是符合法律的。我們在這方面尚處於極大的劣勢。